前幾天看到「蘇案」的後續報導:

李昌鈺:蘇案兇手極可能僅1人

 

蘇案纏訟近20年 鑑識專家李昌鈺返台出庭解謎團

 

蘇建和案李昌鈺出庭作證 被害人律師石宜琳吐槽

 

人比證據會說謊,我以為這是常識。

為什麼我們的法官寧可採信極可能是遭到刑求而取得的「自白」,

而不願採信具有科學基礎的鑑識?

我真的覺得很好奇。

 

以下提供幾個連結,我認為這些人建構出的推論,比較接近事實。

如果你能找出有力的證據或論點來反駁,歡迎提供資料。

但是請注意,必須先對案情做初步的認識,有所本,並且理性發言。

請用邏輯說服我,李昌鈺是錯的。

歡迎各路好手踢館,盡量顛覆我的認知。

蘇建和案首頁

再見蘇案,蘇案再見——讓證據說話、法庭觀察側記

蘇建和、莊林勳、劉秉郎案 判決評鑑

 

請李昌鈺博士來做專家證詞的前因在此,

專家證詞的內容本文第一段和第二段的連結裡都有提及,

至於結果是什麼,關心司法與人命的台灣人民都在看。

 

關於蘇案,還有兩部作品可參考,作者都花費了相當多的心血調查與採訪。

無彩青春

《島國殺人記事 3》

 

 

 

 

 

 

 

如果您認為這些資料中哪裡說錯了,並且知道有什麼其他詳實的資料足以作為反證

也歡迎提供給我。

 

最後,這篇文章讓我無語了。

創作者介紹
創作者 風流 的頭像
風流

人不風流枉少年

風流 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()